Terra Magazine

julho 21, 2009

47 Comentários »

1. No caso do Zidane, vale lembrar que ele não era atacante, o que torna a comparação menos equivalente…

   Comentário por Rafael — julho 21, 2009 @ 8:09 pm

2. Zidane fez o gol da Final da Copa dos Campeos.
   Priceless

   Comentário por Marcos — julho 21, 2009 @ 8:17 pm

3. Realmente, o Vieri foi a melhor contratação da história!

   Isso mostra como os americanos não entendem nada de futebol, até porque não importa quantos gols o jogador marcou se ele não ganhou títulos, se é para fazer um ranking, obviamente este deveria ser o critério #1.

   Comentário por Carlos — julho 21, 2009 @ 8:39 pm

4. Vcs tao de sacanagem. O cara era meio campo num time cheio de atacantes e ainda assim fez 1 quarto dos gols do time e um quinto das assistencias. Alem disso a imagem dele valia muito mais do q todo o resto desses jogadores, 3 vezes o melhor da fifa, duas vezes o melhor jogador de uma copa (98 e 2006)

   Zidane foi o maior jogador depois de Maradona

   Comentário por Zé — julho 21, 2009 @ 8:51 pm

5. Realmente em matéria de futebol,os americanos são um verdadeiro desastre.O que mede realmente a eficiência de um jogador é sua liderança,habilidade,número de títulos conquistados e CARISMA. Se o Zidane foi um mau negócio para o Real Madrid,queria que o meu VERDÃO fizesse um mau negócio assim,e não pagando 600 mil por mês para o Luxemburgo,kkkk

   Comentário por Silvio C. Figueira Dias — julho 21, 2009 @ 9:08 pm

6. Não concordo com este ranking, pois o tempo que o número de temporadas é bem diferente de um para outro. Enquanto o Vieri tem 6 temporadas na Inter, o Robinho tem apenas uma no City. É óbvio que o Robinho terá um número menor de gols. E outra, nem seque mencionaram as assistências que deixaram companheiros na cara do gol, mas o lance acabou sendo desperdiçado - não por culpa destes rankeados. Balela…

   Comentário por Alex — julho 21, 2009 @ 9:26 pm

7. Não sei quais critérios que a forbes usa, mas certamente não são aqueles, que dentro do universo do futebol, realmente definem “benefíio”. Pois quase sempre esse benefício é indireto no caso de um meiocampista. Na minha modesta opinião, o Real é que foi um mal negócio para Zidane, já que o time nunca esteve a sua altura.

   Comentário por abner — julho 21, 2009 @ 9:42 pm

8. Americano não entende nada de futebol mesmo e o pior é que no que eles são bons, estão piorando que é estatistica. Comparar banana com abacaxi é um erro básico em qualquer análise. Além do mais, se vc levar em consideração este critério, um clube nunca contrataria um goleiro, pois este dificilmente faz gol ou da assistencias. Sendo assim o time então deveria jogar com 11 atacantes….imagina quantos campeonatos este time ganharia. E tem mais, retorno sobre investimento não se calcula deta forma…poderíamos usar o critério de venda de camisa para fazer a mesma análise, ai sim compararíamos banana com banana e não dependeria da posição em campo que o jogador atua….Santa ignorância…..se não tem coisa melhor para fazer vai procrar o Bin Laden…..

   Comentário por Gustavo Furletti — julho 21, 2009 @ 10:01 pm

9. Ronaldooo

   Comentário por juliano — julho 21, 2009 @ 10:18 pm

10. o maradona foi muito mais jogador que pele imagina o zizu nao tem nem comparaçao o pele fez mais de mil gols na epoca que bmarrava cachorro com linguiça hoje que os marcadores estuda ate o dlibe do cara no videotape que eu quero ver se ele fazia tantos gols assim dizem que ele ganhou 3 copas do mundo e garrincha e cia nimguem lembra aaa claro morreu na miseria

    Comentário por nei costa — julho 21, 2009 @ 10:27 pm

11. o FUTEBOL NÃO É MATEMATICA !!!
    ZIDANE FOI UM GENIO !!!
    SEUS DRIBLES, ASSISTENCIAS E COMO DISSE UM COLEGA AQUI … AQUELE GOL NA FINAL DA COPA DOS CAMPEÕES NÃO HÁ DINHEIRO QUE PAGUE !!!!

    Comentário por ROGERIO — julho 21, 2009 @ 10:30 pm

12. Essa Forbes é uma piada.
    Quero ver ela calcular o custo/malefício do governo Bush. Quanto tá custando o galão de petróleo que eles estão tomando do Iraque?
    Os americanos querem calcular tudo e mesmo assim mergulharam o mundo em duas crises financeiras agudas. A de 1929 e a de agora.
    CONCLUO QUE OS AMERICANOS SÓ DÃO PREJUÍZO AOS POVOS DO PLANETA TERRA.
    Seria bom mesmo, se eles conseguissem mudarem prá Lua.
    Ah…futebol? Eles são desastrosos, não entendem nada.

    Comentário por Oscar — julho 21, 2009 @ 10:43 pm

13. A Forbes nao entende nada de futebol, o negocio deles é dinheiro portanto deveriam ter feito o levantamento contando o retorno financeiro que esses jogadores deram ao clube fora de campo…

    Comentário por Augusto — julho 21, 2009 @ 11:03 pm

14. tu eh muito burro fabio, tem que fazer contas mesmo pois de futebol nao intende eh nada,os americanos fazerem esta bobagem eh uma coisa mas voce publicar amigo?? ta de sacanagem…

    Mateus, obrigado pela leitura. Eu publiquei justamente para provocar a discussão e o debate sobre o assunto, o método, os critérios e a visão dos norte-americanos sobre futebol. Simples assim.

    Comentário por mateus — julho 21, 2009 @ 11:04 pm

15. Ze,
    Voce eh igual aos americanos, no entende nada de futebol.Este time do real com o zidane/ronaldo/etc……nao ganhou nada, ser melhor do mundo na europa,nao quer dizer nada,,depende em que time o cara joga…voce ja viu alguem ser melhor no mundo jogando em time da França/holada/russia/portual. Agora voce acha que jogar muito e vende camisinha na midia, fazer programa social para se bonznho,veder muitas camisas paro time.

    Comentário por cleber de aguiar — julho 21, 2009 @ 11:05 pm

16. Esta revista nao entende nada de futebol.

    Comentário por cleber de aguiar — julho 21, 2009 @ 11:07 pm

17. Completamente sem nexo essa estatistica, se considerar o retorno destes jogadores em campo e fora dele, podemos até chegar num número razoalvel, mas não é utilizando apenas esses critérios.

    Comentário por Carlos H Junior — julho 21, 2009 @ 11:11 pm

18. Breve breve, o Robinho estara ocupando o posto de pior contratacao do mundo. Alias pergunte ao Madrid, qual contratacao foi melhor, zidane ou robinho??

    Comentário por Tomaz nina — julho 21, 2009 @ 11:14 pm

19. No mundo da bola, o craque é o diferencial de um time, mesmo não fazendos gols, e Zidane era espetaculo, concordo com o leitor (Zé), são três os maiores jogadores do mundo (Pelé, Maradona e Zidane), acredito que dificilmente aparecerá outro, pois da forma que os times estão jogando onde a força prevalece sobre o dom da magia do futebol.

    Comentário por Deo — julho 21, 2009 @ 11:19 pm

20. Pensei que a análise seria financeira. Não tem como tentar analisar com estatísticas de dentro de campo. Futebol é subjetivo.

    Se fizessem um levantamento dos prêmios que o Real ganhou supostamente por causa do Zidane, da venda de camisas, do público que somente ele atraiu, cotas de tv que ele fez aumentar, aumento de patrocínio, valor de exibição da “marca” Real Madrid com a sua contratação, etc., seria mais coerente.

    Comentário por João — julho 21, 2009 @ 11:23 pm

21. O Zidane foi só um gênio. Responsavel pela última Liga dos Campeões vencida pelo Real Madrid. E considerado entre os 2 maiores jogadores que já vestiram aquela camisa.

    Comentário por Rodrigo — julho 21, 2009 @ 11:24 pm

22. Pra falar a verdade a pesquisa só serve a título de curiosidade, já que, no fundo, cada gol tem seu ”peso” particular. Como já dito em um comentário, Zidane fez um gol de título da Copa dos Campeões. Qual o preço deste gol? Quanto um clube lucra com ele ou com a imagem de um jogador como Zizu? Jamais saberemos. Mas uma coisa é certa. ”Duvideodó” que os clubes tenham saído perdendo em todas essas ocasiões. A propósito, atenção especial para as 0 assistências de Vieri. hahaha

    Comentário por Carlos — julho 21, 2009 @ 11:27 pm

23. Há uma inconsistência que eu considero grave nessa pesquisa: leva-se em conta apenas crítérios de ataque para se calcular o custo-benefício de um atleta. Como o posicionamento de Zidane no Real Madrid também o obrigava a marcar, tem-se uma clara distorção nos resultados finais. Para que fosse algo mais justo, também deveriam ser levados em conta desarmes e interceptações, bons indicativos de qualidade de um defensor.

    E pra acabar: aquele gol marcado no final da Champions League não pode ter o mesmo peso dos demais.

    Comentário por Leonardo — julho 21, 2009 @ 11:40 pm

24. logo zagueiro teria o pior custo beneficio se for ver. Nada haver isso, a importancia do jogador não se mede apenas por assistência e gol, ao contrário dos esportes americanos como hockey e basquete onde basicamente é isso.

    Comentário por André Forlán — julho 22, 2009 @ 12:06 am

25. melhor fazer um ranking pra cada posição não? hehe, e nao adianta ficarem puxando saco do zidane, pq se nao viram bem, o figo tem o mesmo tempo de clube, fez so 1 gol a menos e deu uma lavada em assistencias.. entao zidane nao era tuudo isso.. figo jogou mais que ele.

    Comentário por Dixon — julho 22, 2009 @ 12:37 am

26. E ainda perco meu tempo lendo isso. Por isso o país está quebrando. Só conseguem enxergar números…

    Comentário por Carlos — julho 22, 2009 @ 12:38 am

27. axo q o zidâni; não joga e nunca jogo tanta bola quanto o povo falava q eli jogava. eli é um tremendo fanfarão…

    Comentário por elson — julho 22, 2009 @ 12:43 am

28. Este tipo de estudo serve prá defender a tese de um amigo meu de que estatística é a arte de mentir com números. No mínimo pensam que futebol é basquete, onde cada partida tem uma enchurrada de pontos. Na verdade o valor da contratação vale mais é no fator extra campo mesmo. Títulos e imagem. Até hoje eu lembro de um time chamado Parma, só porque certa vez contratou Zico.

    Comentário por Jorge Senko — julho 22, 2009 @ 2:17 am

29. Americano entende de outros esporte mas nao futebol, zidane ganho varios titulos e fez o gol do titulo numa final de liga dos campeoes,zidane era meia ele que servia o atacante para fazer gol,zizou nao precisava fazer gol ,suas jogadas de mestre e sua capacidade tecnica e sua capacidade de improvisar ja vale o privilegio de ter visto esse craque que junto com Fernando Redondo foram os dois melhores jogadores que vi jogar…

    Comentário por Binho — julho 22, 2009 @ 3:00 am

30. E alguém por acaso calculou quanto custou para o Zidane carregar nas costas Michel Salgado, Hierro, Raul Bravo, Gravensen, Pavón, Woodgate e outros perna-de-pau durante tantos anos? Se eu fosse ele, ainda exigia uma indenização.

    Comentário por Igor — julho 22, 2009 @ 5:54 am

31. Muito apropriado todos os cometários e somente pra corrigir a informação do internauta ‘Zé’ o Zidane não foi o melhor jogador da Copa de 2006 … só pra lembrar a França foi eliminada na primeira fase da competição sem marcar um único gol sequer e infelizmente o Zidane mal tocou na bola … sem dúvida uma copa a ser esquecida pelos franceses … coisas do futebol. E quanto aos americanos, esses continuam sem entender nada de futebol mesmo.

    Comentário por Márcio Gomes — julho 22, 2009 @ 6:04 am

32. Ah Zidane foi o melhor jogador que eu vi jogar no mundo nesses meus 21 anos, o beneficio dele é ilimitado, so a venda de camisas dele paga qualquer valor que estejam citando

    Comentário por Rodrigo — julho 22, 2009 @ 7:09 am

33. analisaram qto ele vendeu de camisa e outros produtos relacionados a seu nome com o logo do real. qto o real ganhou nos amistosos em outros países…papo furado

    Comentário por jefferson — julho 22, 2009 @ 7:29 am

34. Tá, tudo bem. Agora, dizer que foi mal negócio todas essas transações?

    Coloquem nesse cálculo quantas camisas cada um vendeu e quantos patrocinadores eles atraíram.

    Comentário por Márcio Jap — julho 22, 2009 @ 7:32 am

35. Sem sentido essa análise
    Zidane ganhou campeonato espanhol, Champions League e Mundial de Clubes pelo Real, ou seja, ganhou tudo. E mais, teve participação efetiva em todas estas conquistas. Ainda por cima é um jogador que traz mídia e retorno comercial.
    Ou seja, resumir um jogador a gols e assistências é uma análise muito superficial de seu desempenho.
    O custo foi alto, mas teve retorno. Se é pra pagar barato, contrata aí o Obina por US$ 500 mil que de certo ele faz uns 4 gols pelo menos, que resultaria em um custo por performance de US$ 125 mil. Isso faz dele um investimento melhor do que todos esses que foram mencionados?

    Comentário por Henrique — julho 22, 2009 @ 8:19 am

36. Americano entende muito é de basquet, não tem lógica esse ranking,
    pois quando o jogador é contratado, ele não é usado apenas em campo ele é mais um dos muitos produtos do clube, então as vezes o jogador gera mais renda fora de campo do que dentro de campo, para isso temos vários exemplos claros, como o próprio zidane fez o gol na final da liga dos campeões, na sua contratação vendeu muita camisa dele e imagine depois daquela final, Kaka,Ronaldo,Beckhan e tantos outros.
    Então manda esses caras irem fazer estatística de quantos soldados do país deles tem morrido nas guerras que eles criam todo dia.

    Comentário por Willian Ceasa BH — julho 22, 2009 @ 8:21 am

37. Tá errado. Um zagueiro como seria avaliado? Talvez fosse mais justo avaliar o número de vitórias e títulos. Tem ainda a venda de ´produtos ligados ao jogador, camisas, bolas, fotos. A relação custo - benefício do Zidane deve ser uma das maiores de todos os tempos. O cara ganhou tudo. Atré o que fez pela seleção francesa resultou em prestígio para o Real.

    Comentário por Jorge — julho 22, 2009 @ 8:39 am

38. Futebol não consiste apenas de gols em assistências…um craque é craque pelo bem que faz ao time e sua conscistência
    …”zizou” foi multicampeão pelo Real Madrid…mais uma pesquisa mal feita pelo país da obesidade e do Burger KIng

    Comentário por ALBERTO — julho 22, 2009 @ 8:40 am

39. Pelo amor de Deus…! Colocar Rooney, Crespo, Nedved, Vieri e cia na frente de Zidane é sacanagem.

    O cara ganhou uma Copa do Mundo praticamente sozinho, marcou um dos gols mais bonitos da história (Final da Champions League), foi eleito o melhor jogador do mundo 03 vezes…

    1º Edson ; 2º Maradona ; 3º Zidane… o resto é bosta!

    Comentário por aH — julho 22, 2009 @ 8:49 am

40. Bom Dia !!

    Mais uma vez os americanos com sua maneira fria de ver o mundo, por isso que nunca iram ganhar um copa do mundo e nem o futebol (de bola nos pés) vai pra frente lá. Futebol não e só numeros e paixão, mistica.

    Comentário por Gustavo Henrique — julho 22, 2009 @ 8:51 am

41. Tem coisas que não tem preço, pois ter um jogador do nivel de ZIDANE é incalculável, e que matemática louca é essa, será que um clube investiria tanto se o jogador não fosse útil, craque etc….qual clube joga dinheiro pela janela para não obter retorno.

    Comentário por Paulo Cezar — julho 22, 2009 @ 9:03 am

42. Os critérios desse ranking não podem ser levados a sério por quem tem um mínimo de conhecimento de futebol internacional, tanto no aspecto esportivo como no de marketing.

    Não levar em conta o retorno fora de campo e campeonatos internacionais desmerece todo esse trabalho.

    Comentário por João Ricardo Mello — julho 22, 2009 @ 10:38 am

43. senhor ah nao concordo primeiro diego armando maradona depois pele eu sou brasileiro mas nao sou burro

    Comentário por nei costa — julho 22, 2009 @ 12:13 pm

44. O Nedved só deu 10 assistencias em 8 temporadas pela Juventus? Acho que esses caras trabalharam com dados errados, nao é possível!

    Comentário por Rafael Vazquez — julho 22, 2009 @ 5:00 pm

45. Não concordo em termos acho que o criterio a ser seguido sera sempre quantos titulos o jogador ganhou nas temporadas em que passou . O torecedor comum é assim que ve se compensou ou não uma contratação;.

    Comentário por helcio jose figueira — julho 23, 2009 @ 9:22 am

46. Os critérios sao duvidosos…
    Os caras tem q levar em conta que as estrelas atraem publico, vendem camisas e outros objetos, e dao titulos..Com a vitoria do Real na Uefa com O GOL do Zidane, quantos milhoes de euros que eles nao lucraram??
    Sem falar do dinheiro que entra com a publicidade fora do campo, em pre-temporadas que eles fazem em outros continentes, na midia com direitos de imagem e etc…
    Enfim, esse ranking é ABSURDO!

    Comentário por Sthéfano — julho 23, 2009 @ 11:21 pm

47. se olharmos por esse lado, veremos que contratações de menos expressão deram muito mais beneficios para clubes de todo mundo.
    Edmundo, Romario, Ramires, Nilmar, Waldivia, cleber, Tardelli, Messi, Eto e muito outros mundo á fora.

    Comentário por Evaldo Lopes — julho 25, 2009 @ 9:14 am

Feed RSS para os comentários do post. Link de TrackBack

Deixe seu comentário